中新經(jīng)緯6月25日電 題：數(shù)字平臺(tái)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)正向反饋而非內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)

　　作者 黃益平 北大博雅特聘教授、北大國(guó)發(fā)院院長(zhǎng)、南南合作與發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)、北大數(shù)字金融研究中心主任

　　胡佳胤 北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院助理教授、北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心研究員

　　邢劍煒 北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副教授

　　競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源優(yōu)化配置的核心機(jī)制，通常被認(rèn)為能起到優(yōu)勝劣汰、倒逼創(chuàng)新、提質(zhì)增效進(jìn)而推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。然而，現(xiàn)實(shí)中常常存在各種各樣的低效“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)和“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。這一低質(zhì)化甚至負(fù)效用的競(jìng)爭(zhēng)，不僅出現(xiàn)在傳統(tǒng)制造行業(yè)(例如鋼鐵、光伏等行業(yè))，還出現(xiàn)在了與民生息息相關(guān)的衣食住行領(lǐng)域(例如醫(yī)藥、服飾用品、餐飲外賣(mài)等)。

　　這些現(xiàn)象的普遍存在也引起了決策層的關(guān)注。2024年7月的中共中央政治局會(huì)議指出，“要強(qiáng)化行業(yè)自律，防止‘內(nèi)卷式’惡性競(jìng)爭(zhēng)。”2025年3月的《政府工作報(bào)告》則提出，“加快建立健全基礎(chǔ)制度規(guī)則，破除地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，打通市場(chǎng)準(zhǔn)入退出、要素配置等方面制約經(jīng)濟(jì)循環(huán)的卡點(diǎn)堵點(diǎn)，綜合整治‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)。”

　　好的競(jìng)爭(zhēng)與壞的競(jìng)爭(zhēng)：信息不對(duì)稱(chēng)是原因之一

　　市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為什么沒(méi)有帶來(lái)預(yù)期中的美好結(jié)果？關(guān)鍵問(wèn)題是市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”在哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了失靈，答案之一就在2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)表彰的研究貢獻(xiàn)里。三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家George Akerlof, Michael Spence和Joseph Stiglitz從不同角度對(duì)不對(duì)稱(chēng)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出了開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。市場(chǎng)參與主體之間并不具備同等的信息獲取能力，俗話(huà)說(shuō)“買(mǎi)的不如賣(mài)的精”，即商家通常掌握更多關(guān)于產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的信息，并且可以策略性地決定是否披露及披露程度。

　　這一信息不對(duì)稱(chēng)進(jìn)而會(huì)帶來(lái)逆向選擇(adverse selection)和道德風(fēng)險(xiǎn)(moral hazard)問(wèn)題。逆向選擇是指信息較少的一方(例如消費(fèi)者)無(wú)法判斷對(duì)方(例如商家)的品質(zhì)好壞(“hidden type”)，只能根據(jù)預(yù)期中的平均水平出價(jià)，從而使得好的商家退出交易，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。道德風(fēng)險(xiǎn)則是指信息較少的一方無(wú)法觀測(cè)或控制信息較多的一方的行為(“hidden action”)，從而導(dǎo)致后者有可能做出不利于前者的事情。典型例子是司機(jī)在購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)保險(xiǎn)后，可能因?yàn)楸Ｕ显黾佣�變得疏于防范，如不系安全帶或者粗心駕駛，增加事故風(fēng)險(xiǎn)并導(dǎo)致保險(xiǎn)公司承擔(dān)更大損失。在信貸領(lǐng)域體現(xiàn)為借款人欠錢(qián)不還，給銀行或金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)壞賬損失。征信系統(tǒng)往往被認(rèn)為有助于約束這一風(fēng)險(xiǎn)。

　　相比于可以大規(guī)模生產(chǎn)和遠(yuǎn)程運(yùn)輸?shù)闹圃鞓I(yè)產(chǎn)品而言，服務(wù)行業(yè)因?yàn)槠洚a(chǎn)出的不可貿(mào)易性(non-tradable)，具有標(biāo)準(zhǔn)化程度較低、市場(chǎng)較為分散分割、對(duì)人力資本的依賴(lài)較大等特征。因此，信息不對(duì)稱(chēng)在服務(wù)行業(yè)中引發(fā)低質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的作用更為顯著，值得深入研究。

　　數(shù)字平臺(tái)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)新范式：以餐飲外賣(mài)服務(wù)消費(fèi)為例

　　在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中，對(duì)于餐飲服務(wù)業(yè)，雖然有較多的社會(huì)關(guān)注，但由于數(shù)據(jù)資源的稀缺，還沒(méi)有足夠多的經(jīng)濟(jì)金融文獻(xiàn)來(lái)進(jìn)行分析。借助本地生活數(shù)字平臺(tái)的業(yè)務(wù)發(fā)展和數(shù)據(jù)積累，我們得以對(duì)餐飲外賣(mài)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行初步分析，并從產(chǎn)業(yè)組織理論出發(fā)，系統(tǒng)分析網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)驅(qū)動(dòng)下餐飲服務(wù)業(yè)的品質(zhì)升級(jí)路徑，探討如何通過(guò)優(yōu)化平臺(tái)治理打破低水平競(jìng)爭(zhēng)困局。

　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，新商戶(hù)的加入會(huì)加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，擠壓現(xiàn)有商家的生存空間。而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起深刻重構(gòu)了餐飲服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)范式。數(shù)字平臺(tái)通過(guò)連接餐飲供給與消費(fèi)需求，構(gòu)建了一個(gè)具有顯著網(wǎng)絡(luò)外部性的雙邊市場(chǎng)。在這一市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，新商戶(hù)的進(jìn)入不僅影響局部競(jìng)爭(zhēng)格局，更會(huì)通過(guò)交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)改變平臺(tái)整體生態(tài)：消費(fèi)者效用隨商戶(hù)數(shù)量增加而提升(需求側(cè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng))，商戶(hù)收益亦隨消費(fèi)者規(guī)模擴(kuò)大而增長(zhǎng)(供給側(cè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng))。這種相互強(qiáng)化的正反饋機(jī)制，為品質(zhì)升級(jí)提供了理論可能。

　　我們基于一家頭部餐飲外賣(mài)平臺(tái)數(shù)據(jù)的分析顯示，新商戶(hù)的入駐不僅沒(méi)有導(dǎo)致既存商戶(hù)的客戶(hù)流失，反而為平臺(tái)帶來(lái)了更多消費(fèi)者。這一現(xiàn)象的核心在于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的正向反饋——當(dāng)平臺(tái)上的餐飲選擇更加豐富時(shí)，消費(fèi)者的黏性和消費(fèi)頻次隨之提升。面對(duì)新商戶(hù)的涌入，現(xiàn)有商家并非被動(dòng)承受競(jìng)爭(zhēng)壓力，而是主動(dòng)調(diào)整策略。數(shù)據(jù)顯示，大中型商戶(hù)通過(guò)適度降價(jià)和增加折扣留住客戶(hù)，同時(shí)依靠品牌優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大市場(chǎng)份額。這種“以?xún)r(jià)換量”的策略若能與品質(zhì)提升相結(jié)合，將形成良性循環(huán)。例如，連鎖餐廳可推出“健康套餐”，小型商戶(hù)則聚焦細(xì)分領(lǐng)域(如有機(jī)食材或地方特色菜)，差異化競(jìng)爭(zhēng)避免陷入價(jià)格紅海。平臺(tái)則可以通過(guò)流量?jī)A斜、評(píng)分機(jī)制等工具，激勵(lì)商家優(yōu)化產(chǎn)品而非壓低成本，從而推動(dòng)行業(yè)整體升級(jí)。

　　網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)從零和到共贏的底層邏輯。新商戶(hù)的入駐并非零和博弈，而是通過(guò)正向網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，為行業(yè)注入活力，最終實(shí)現(xiàn)平臺(tái)、商家與消費(fèi)者的多贏。尤其值得注意的是，中高星級(jí)商戶(hù)和大中型商家從中獲益更為顯著。這表明，品質(zhì)和品牌力是吸引消費(fèi)者的關(guān)鍵因素，而非單純的價(jià)格戰(zhàn)。高星級(jí)商戶(hù)入駐帶來(lái)的正向溢出效應(yīng)顯著高于低星級(jí)商戶(hù)，表明高質(zhì)量商戶(hù)的進(jìn)入會(huì)提升平臺(tái)整體聲譽(yù)，產(chǎn)生正外部性。物理距離或者產(chǎn)品維度相近的商戶(hù)間雖存在短期競(jìng)爭(zhēng)，但通過(guò)產(chǎn)品差異化可轉(zhuǎn)化為互補(bǔ)關(guān)系，進(jìn)一步提升了共贏的可能性。傳統(tǒng)的波特五力模型中的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)威脅，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下轉(zhuǎn)化為協(xié)同發(fā)展機(jī)遇。而當(dāng)平臺(tái)商戶(hù)結(jié)構(gòu)向高端偏移時(shí)，會(huì)引發(fā)消費(fèi)者質(zhì)量偏好的系統(tǒng)性升級(jí)，有助于形成“質(zhì)量導(dǎo)向”而非“價(jià)格導(dǎo)向”的競(jìng)爭(zhēng)格局。

　　打破內(nèi)卷還需要靠平臺(tái)、商家和消費(fèi)者的協(xié)同進(jìn)化

　　數(shù)字平臺(tái)不僅是雙邊或多邊市場(chǎng)的撮合者，還是平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中運(yùn)行規(guī)則的制定者。平臺(tái)上的推薦算法、激勵(lì)機(jī)制、傭金定價(jià)、糾紛處理方式等一系列制度設(shè)計(jì)本質(zhì)都是數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)代化的縮影。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)通過(guò)算法規(guī)則積極引導(dǎo)商戶(hù)提升產(chǎn)品和服務(wù)品質(zhì)，并在交易糾紛中秉持公平立場(chǎng)，平衡而非激化商戶(hù)和消費(fèi)者之間的關(guān)系。平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)也不應(yīng)演變?yōu)榇似鸨朔�的補(bǔ)貼大戰(zhàn)，尤其是對(duì)于信息不對(duì)稱(chēng)較為嚴(yán)重、產(chǎn)出依賴(lài)于人工且缺乏標(biāo)準(zhǔn)化品控的服務(wù)行業(yè)而言。當(dāng)消費(fèi)者看似享受低價(jià)、實(shí)則獲得次品時(shí)，一個(gè)負(fù)向循環(huán)的集體困境也正被塑造出來(lái)。

　　值得指出的是，現(xiàn)行電商、共享出行和外賣(mài)等數(shù)字平臺(tái)的定價(jià)體系仍然存在一些結(jié)構(gòu)性缺陷。一方面，平臺(tái)上商家的綜合運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高，會(huì)抑制電商、司機(jī)和餐飲商家在品牌化、優(yōu)質(zhì)化、健康化的轉(zhuǎn)型升級(jí)投入；另一方面，平臺(tái)通過(guò)“補(bǔ)貼內(nèi)卷”給消費(fèi)者提供的低廉價(jià)格容易導(dǎo)致商戶(hù)采取低質(zhì)應(yīng)對(duì)策略，例如降低品控、縮減服務(wù)、粗制濫造、以次充好等，與消費(fèi)者的訴求形成矛盾，也埋下了健康和安全隱患。我們?cè)凇稊?shù)字平臺(tái)定價(jià)應(yīng)兼顧市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)影響》(黃益平、胡佳胤)一文中指出，好的平臺(tái)收費(fèi)機(jī)制應(yīng)該依靠市場(chǎng)機(jī)制與監(jiān)管政策共同發(fā)揮作用，兼顧“程序正義”與“結(jié)果正義”，更具透明性和合理性。如果把市場(chǎng)機(jī)制看成追求“程序正義”的過(guò)程，即定價(jià)過(guò)程中必須有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量參與，那么監(jiān)管政策更像是追求“結(jié)果正義”的手段，即平臺(tái)最后形成的價(jià)格要落在一個(gè)多方參與者都能夠接受的區(qū)間，真正實(shí)現(xiàn)“商戶(hù)有利可圖、平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展、消費(fèi)者健康獲益”的帕累托改進(jìn)。

　　今年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《提振消費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)方案》，旨在大力提振消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需，以增收減負(fù)提升消費(fèi)能力，以高質(zhì)量供給創(chuàng)造有效需求，以?xún)?yōu)化消費(fèi)環(huán)境增強(qiáng)消費(fèi)意愿。方案第十條指出，要“促進(jìn)生活服務(wù)消費(fèi)。加強(qiáng)服務(wù)供給能力建設(shè)，支持服務(wù)消費(fèi)場(chǎng)景創(chuàng)新、業(yè)態(tài)融合、產(chǎn)業(yè)集聚。提升餐飲服務(wù)品質(zhì)，支持地方發(fā)展特色餐飲”。這需要監(jiān)管部門(mén)聚焦基礎(chǔ)設(shè)施(如食品安全監(jiān)管、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù))，平臺(tái)企業(yè)優(yōu)化算法規(guī)則(如弱化低價(jià)標(biāo)簽、重視商戶(hù)品質(zhì))，餐飲商戶(hù)強(qiáng)化品牌聲譽(yù)，也需要消費(fèi)者認(rèn)可品質(zhì)和價(jià)值。當(dāng)“每一筆交易都包含健康價(jià)值”成為消費(fèi)者共識(shí)時(shí)，平臺(tái)方能跳出零和博弈的價(jià)格之爭(zhēng)。新平臺(tái)在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)避免過(guò)度依賴(lài)補(bǔ)貼手段占據(jù)市場(chǎng)份額，已有平臺(tái)也應(yīng)在應(yīng)對(duì)方案上有所堅(jiān)守，維護(hù)健康可持續(xù)的業(yè)態(tài)環(huán)境。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，需要構(gòu)建政府、平臺(tái)、商戶(hù)、消費(fèi)者四方協(xié)同的治理生態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)福利的雙贏。(中新經(jīng)緯APP)

　　中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或以其他方式使用。

責(zé)任編輯：宋亞芬