中新經(jīng)緯8月20日電 題：AI是下一個(gè)“索洛悖論”嗎？

　　作者 伍曉鷹 北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院“增長(zhǎng)實(shí)驗(yàn)室”主任

　　如果說(shuō)AI是這個(gè)時(shí)代最具革命性的通用技術(shù)，那么它究竟可能如何改變GDP增長(zhǎng)和收入分配？為何經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)AI的預(yù)期遠(yuǎn)不如市場(chǎng)敘事那般澎湃？

　　一、從“索洛悖論”講起

　　1987年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特・索洛在一次訪談中提出了一個(gè)發(fā)人深省的觀察：“計(jì)算機(jī)無(wú)處不在，唯獨(dú)看不到它們出現(xiàn)在生產(chǎn)率統(tǒng)計(jì)中�！边@句看似諷刺卻意味深長(zhǎng)的話，后來(lái)被學(xué)界廣泛引用，成為著名的“索洛悖論”。它揭示了當(dāng)時(shí)信息技術(shù)革命中一個(gè)令人困惑的現(xiàn)象：在信息通信技術(shù)蓬勃發(fā)展并快速普及時(shí)，整體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率卻未出現(xiàn)與之相稱的躍升。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃里克·布林約爾松(Erik Brynjolfsson)的研究直觀呈現(xiàn)了這一悖論：自20世紀(jì)60年代以來(lái)(過(guò)程中也有20世紀(jì)70年代初“石油危機(jī)”造成的短暫影響)，盡管計(jì)算機(jī)及相關(guān)信息技術(shù)(IT)被日益應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且IT資本在固定資本中的占比不斷提升，但與之相關(guān)的勞動(dòng)生產(chǎn)率卻長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)。

　　自“索洛悖論”提出以來(lái)，不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者圍繞這一現(xiàn)象展開(kāi)了廣泛研究和討論，并從不同視角提出了四種學(xué)術(shù)界普遍接受的解釋。

　　第一種解釋是測(cè)量誤差(mismeasurement)，認(rèn)為計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)步并非沒(méi)有帶來(lái)生產(chǎn)率提升，而是尚未能夠被現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)在投入、產(chǎn)出、價(jià)格諸方面準(zhǔn)確辨認(rèn)，從而被納入現(xiàn)有增長(zhǎng)核算框架中。

　　第二種是時(shí)間滯后(time lags)，即計(jì)算機(jī)技術(shù)的生產(chǎn)率效果具有時(shí)滯性，不會(huì)反映在當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之中。

　　第三種解釋是再分配效應(yīng)(redistribution effect)，強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)技術(shù)在催生新產(chǎn)業(yè)、新職業(yè)的同時(shí)，可能導(dǎo)致舊產(chǎn)業(yè)、舊職業(yè)的萎縮甚至消亡，當(dāng)兩者完全抵消時(shí)，就不會(huì)有生產(chǎn)率效果。

　　第四種解釋聚焦于制度和組織層面的“管理不當(dāng)”(mismanagement)，認(rèn)為在制度尚未適應(yīng)技術(shù)變革的情況下，其潛在價(jià)值可能因資源錯(cuò)配、激勵(lì)失衡或治理滯后而難以釋放。

　　需要指出的是，后三種解釋在一定程度上存在交叉重疊，因?yàn)闊o(wú)論是新舊產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)調(diào)整，還是制度和規(guī)則的演進(jìn)與適配，其影響往往具有滯后性，需經(jīng)歷一定的時(shí)間才能在宏觀層面顯現(xiàn)。

　　如果總結(jié)一下，當(dāng)年關(guān)于計(jì)算機(jī)生產(chǎn)率的“索洛悖論”包含了兩個(gè)主要因素，一個(gè)是測(cè)算，另一個(gè)是結(jié)構(gòu)。關(guān)于前者，計(jì)算機(jī)硬件的測(cè)算問(wèn)題較容易解決，但是軟件直到2008年才被作為固定資產(chǎn)有條件地納入聯(lián)合國(guó)的國(guó)民賬戶體系(SNA)。至于后者，它因技術(shù)和制度的交錯(cuò)關(guān)系而產(chǎn)生，本質(zhì)上取決于政府可以在多大程度上容忍市場(chǎng)因新技術(shù)而產(chǎn)生的資源重新配置的需要，因此會(huì)影響資源配置效率。

　　二、考慮要素投入與產(chǎn)出的行業(yè)異質(zhì)性是破解“索洛悖論”的關(guān)鍵

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者，尤其是專注于研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生產(chǎn)率的學(xué)者，我們無(wú)法僅憑故事、軼事(anecdotes)或少數(shù)成功案例，來(lái)推斷技術(shù)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響。

　　傳統(tǒng)的索洛模型將技術(shù)視為外生變量(exogenous)，并假設(shè)行業(yè)是同質(zhì)的(homogeneous)，而且面對(duì)相同的要素成本，這顯然不符合現(xiàn)實(shí)。要準(zhǔn)確地測(cè)算全要素生產(chǎn)率(TFP)，我們需要一個(gè)系統(tǒng)性的分析框架，遵循理論-方法-測(cè)算-數(shù)據(jù)一致的原則，解決因技術(shù)不同而產(chǎn)生的要素投入與產(chǎn)出的行業(yè)異質(zhì)性及其變化問(wèn)題，將其納入增長(zhǎng)核算體系中。

　　在這一方面，戴爾・喬根森(Dale Jorgenson)無(wú)疑是最具代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。

　　喬根森對(duì)索洛模型進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的拓展，并在與茲維・格瑞里奇斯(Zvi Griliches)的合作研究中(1967)提出了“總量生產(chǎn)可能性邊界法(APPF)”，又將其與“多瑪加總法(Domar Aggregation)”相結(jié)合，為測(cè)算和分解生產(chǎn)率的行業(yè)量與來(lái)源，以及資本和勞動(dòng)在行業(yè)間重新配置的效率分解提供了全新的分析工具。在傳統(tǒng)的總量生產(chǎn)函數(shù)法下，總附加值是總資本和總勞動(dòng)的函數(shù)，這一方法隱含地否定了行業(yè)的異質(zhì)性，假設(shè)部門之間可完全替代，具有相同的勞動(dòng)力價(jià)格和資本價(jià)格，而且引進(jìn)了以不變價(jià)格計(jì)算的固定權(quán)重偏差�？偭可�產(chǎn)可能性邊界法(APPF)則放松了總量生產(chǎn)函數(shù)的存在假設(shè)，并假定附加值在產(chǎn)業(yè)間非完全替代。而多瑪加總法(Domar Aggregation)則是對(duì)于產(chǎn)業(yè)特定生產(chǎn)率的簡(jiǎn)單加權(quán)加總�？偭可�產(chǎn)函數(shù)法下得到的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，可以分解為多瑪加權(quán)加總法下獲得的部門增長(zhǎng)、部門間附加值的再分配以及部門間勞動(dòng)和資本的再分配。

　　在喬根森2001年發(fā)表于《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》(AER)的一項(xiàng)研究中，他通過(guò)將GDP增長(zhǎng)拆分為不同投入要素的貢獻(xiàn)——包括勞動(dòng)、IT資本和非IT資本，發(fā)現(xiàn)“索洛悖論”在20世紀(jì)70年代至90年代初期表現(xiàn)尤為突出：盡管IT投資已經(jīng)開(kāi)始顯著增長(zhǎng)，但其對(duì)生產(chǎn)率提升的貢獻(xiàn)極其有限。然而，他證明了一個(gè)結(jié)論，自90年代中后期起由IT資本驅(qū)動(dòng)的全要素生產(chǎn)率對(duì)GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用才開(kāi)始凸顯，“索洛悖論”也就似乎不再成立而得以破解。

　　三、AI技術(shù)是不是“索洛悖論”的一個(gè)新例？

　　筆者基于多年在增長(zhǎng)研究上的思考發(fā)現(xiàn)，當(dāng)技術(shù)革命遇上不當(dāng)?shù)闹贫劝才藕团で�的資源配置時(shí)，其所得可能會(huì)小于所失，其潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值可能會(huì)在相當(dāng)程度上被“蒸發(fā)”，從而加劇“索洛悖論”。AI是不是“索洛悖論”的一個(gè)新例？

　　短短幾年時(shí)間，男女老幼人人都在談?wù)揂I，似乎AI技術(shù)已經(jīng)被應(yīng)用于很多行業(yè)了。但大家應(yīng)該看到了，近幾年世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度一直都在放緩，很多深層的結(jié)構(gòu)問(wèn)題恰恰因此而浮現(xiàn)。對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)可以使用不同方法進(jìn)行分析和測(cè)算，盡管結(jié)果不盡相同，但是基本上都不令人樂(lè)觀，至今還沒(méi)有看到理論邏輯通常告訴我們的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)放緩，競(jìng)爭(zhēng)壓力增大，全要素生產(chǎn)率開(kāi)始顯現(xiàn)改善的跡象。

　　如圖所示，全球主要經(jīng)濟(jì)體G20的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)從2008年的接近3.5%，降至2023年的2%，與此同時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)體的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)卻從全球金融危機(jī)前的約1.1%一下子跌入負(fù)值區(qū)間，然后按照年平均值計(jì)算一直徘徊于零增長(zhǎng)。

　　這一現(xiàn)象肯定不能簡(jiǎn)單歸因于我們正在被技術(shù)革命所帶來(lái)的一個(gè)新的“索洛悖論”所困擾。一個(gè)反倒應(yīng)該引起人們注意的、同時(shí)發(fā)生的現(xiàn)象，是全球主要經(jīng)濟(jì)體都在積極推動(dòng)以AI和其他尖端技術(shù)為核心的產(chǎn)業(yè)政策，而且美國(guó)和主要?dú)W洲國(guó)家之間形成了前所未有的一種“產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)”態(tài)勢(shì)。可以認(rèn)為由此導(dǎo)致的資源錯(cuò)配，可能同樣是導(dǎo)致生產(chǎn)率放緩或停滯的重要原因之一。

　　因此，近期出現(xiàn)的生產(chǎn)率下降究竟是各國(guó)產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的資源錯(cuò)配所致，還是AI技術(shù)導(dǎo)致的新“索洛悖論”所致，答案并不明晰。

　　也許有人會(huì)說(shuō)我們應(yīng)該從一個(gè)超越生產(chǎn)率的意義上看待AI技術(shù)。的確，從一個(gè)人類可以普遍受益的大眾知識(shí)傳播工具的角度看，AI是人類繼語(yǔ)言、文字、造紙、印刷后的又一次顛覆性的革命——如果這不是最后一次。從這個(gè)意義上說(shuō)，AI的影響可能或最終肯定要超越通常經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)率問(wèn)題。但是，回到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上來(lái)，特別是考慮到經(jīng)濟(jì)政策，AI的影響還是要被限制在市場(chǎng)可以定價(jià)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍內(nèi)，對(duì)其評(píng)價(jià)還必須是一個(gè)生產(chǎn)率評(píng)價(jià)。

　　技術(shù)的商業(yè)喧囂與宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的沉寂之間的鮮明對(duì)比可能會(huì)令許多人感到困惑，甚至沮喪。但筆者希望“索洛悖論”所揭示的道理能夠讓人們回到現(xiàn)實(shí)中并冷靜下來(lái)。一方面，測(cè)算新技術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)將永遠(yuǎn)存在；另一方面，誰(shuí)也無(wú)法保證新技術(shù)只帶來(lái)創(chuàng)造性而不會(huì)有毀滅性。這些都不是單靠“政策發(fā)力”就可以解決的，就像“產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)賽”的結(jié)果完全可能是效率損失，而不是技術(shù)進(jìn)步，因?yàn)閯?chuàng)新來(lái)自于市場(chǎng)而不是權(quán)力。(中新經(jīng)緯APP)

　　中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或以其他方式使用。

責(zé)任編輯：宋亞芬